Under The Tuscan Sun Review

 

"Sous le soleil Tuscan" est un exemple séduisant de porno yuppie, séduisant le public avec une jolie petite villa en Italie. Alors qu'autrefois Kath-arine Hepburn s'est rendue à Venise, a rencontré Rossano Brazzi et a sauté dans le Grand Canal, aujourd'hui Diane Lane se rend en Toscane et se lance dans l'immobilier. Elle trouve la romance, certes, mais ce n'est pas ce qu'elle recherche et, en plus, une villa lui fait plaisir à longueur de journée.

Lane incarne Frances Mayes, une auteure de San Francisco qui découvre que son mari la trompe. Elle met fin au mariage et une amie (Sandra Oh) lui offre un billet pour une tournée gay en Italie - "pour que personne ne vous drague", explique-t-elle. La prochaine chose qu'elle sait, c'est que Frances descend du bus touristique et fait une offre sur une charmante petite villa qui nécessite beaucoup de travaux. La comtesse qui le possède ne le vendra à personne ; elle exige un signe de Dieu, mais quand Frances est bombardée par un pigeon, c'est assez bien pour la contessa.

Le film est une évasion à la manière hollywoodienne, nous invitant à partager la joie de l'héroïne alors qu'elle emménage, rencontre les voisins et embauche des travailleurs illégaux polonais pour réhabiliter les lieux. La mission de Diane Lane dans de nombreuses scènes est simplement d'être ravie. Même si elle veut être seule, cela ne lui laisserait personne à qui parler, et le film l'entoure donc d'habitants colorés et excentriques, dont Katherine (Lindsay Duncan), qui porte de grands chapeaux et a reçu de nombreux bons conseils de Fellini, et M. Martini (Vincent Riotta), un agent immobilier sympathique et qui a le béguin pour elle. Il y a aussi une joyeuse famille à côté avec une grand-mère qui a le cœur brisé après avoir été larguée par un amoureux des e-mails d'Équateur. Le film est inspiré de Sous le soleil toscan : chez soi en Italie, un best-seller de Frances Mayes, que je n'ai pas lu. Je suppose que Mayes dans la vraie vie n'a pas divorcé, etc., et je soupçonne qu'elle n'a pas non plus vécu certains événements qui sont obligatoires dans les films de ce genre, notamment l'effondrement accidentel du plafond et le violent orage. Alors que les lumières brillaient, que les fenêtres s'ouvraient brusquement, que la pluie tombait à flots et que le ciel exprimait sa fureur, je me suis rendu compte à quel point les orages sont des outils de narration pratiques : ils permettent aux héroïnes de se mouiller, de courir d'une pièce à l'autre en désespoir de cause, d'être entourées de drames, et réveillez-vous le lendemain matin avec une journée parfaite - le tout gratuitement, sans le moindre besoin d'établir pourquoi la tempête a commencé ou s'est arrêtée. Tout scénariste cherchant une transition passionnante entre deux points de l'intrigue est à l'abri d'un orage, qui ne nécessite aucun dialogue ni changement quoi que ce soit, mais donne au public l'impression que quelque chose se passe.

Donc oui, le film est essentiellement une peinture par numéros. La première fois que Frances voit la villa, elle ne semble pas tellement délabrée, mais plutôt comme si une équipe d'accessoiristes avait travaillé pendant une semaine pour fournir des volets tordus, de la peinture écaillée et des jardins envahis par la végétation. À la fin, quand cela ressemble à une photo de Condé-Nast Traveler, on dirait que les mêmes accessoiristes ont travaillé avec Martha Stewart. Mais c’est là tout l’intérêt : nous ne voulons pas d’un film réaliste sur des ouvriers polonais illégaux réhabilités la nouvelle maison d’un yuppie (bien qu’un tel film existe : « Moonlighting » de Jerzy Skolimowski, de 1982). Nous voulons un fantasme dans lequel, après les déboires colorés, la maison sort comme par magie de son cocon, tout comme l'héroïne.

Ce qui rachète le film, c'est son évasion réussie et la performance de Lane. Ils sont étroitement liés. Considérons d’abord Diane Lane. Certaines personnes ont la chance d’avoir des visages qui peuvent être décodés comme un signe de bonne moralité. Cela n'a rien à voir avec la « beauté » mais plutôt avec des ineffables comme les sourires et les yeux. Diane Lane nous implique, nous implique. Nous ne sommes pas en dehors de sa performance, et elle non plus. Nous nous inscrivons pour le trajet, et lorsque des clichés surviennent (comme l'orage), d'une certaine manière, nous regardons Lane survivre à la scène plutôt que son personnage survivre à la tempête. La dynamique est la même. Elle nous persuade qu'elle mérite d'être heureuse. Lorsque son personnage a des relations sexuelles pour la première fois depuis longtemps, le film est timide pour montrer le sexe mais audacieux pour montrer sa réaction, alors qu'elle rentre à la maison, rebondit sur son lit, lève son poing en l'air et crie : "Oui ! Oui ! Je l'ai toujours compris !" Plus de personnages de films ressentent cela que jamais ne l’admettent.

Parmi les acteurs secondaires, je peux dire que l'on peut parfois voir Vincent Riotta faire un clin d'œil derrière les stéréotypes ethniques, que Sandra Oh a ce merveilleux air d'amitié sans fioritures, mais que l'amant éclair de Frances, Marcello (Raoul Bova), n'a pas besoin d'avoir été si manifestement arraché du corsage d'un roman d'amour.

Cela laisse Katherine (Dun-can), qui s'habille comme la maîtresse flamboyante jouée par Sandra Milo dans "81/2" de Fellini, se présente partout où l'intrigue l'exige, partage des souvenirs de Fellini qui, s'ils sont vrais, lui donneraient 70 ans. , et est inexplicable et donc intrigant. Il n’y a absolument aucune raison pour que ce personnage soit dans le film, et vraiment aucune explication sur qui elle est et ce qu’elle veut. Nous attendons toujours que l'intrigue lui donne quelque chose à faire, mais elle existe fermement au niveau du soulagement comique et de l'implication sexuelle ambiguë. Elle vaut mieux qu'un orage, et je ne me passerais pas d'elle.